AUTOPISTA DE SEDIMENTO EN EL RÍO MAGDALENA

“El rio Magdalena será la gran autopista de Colombia” Alcaldesa Elsa Noguera.

“Hoy es un día histórico para Colombia: asignamos 2.5 billones de pesos para asegurar la navegabilidad del río Magdalena las 24 horas, y Barranquilla es la más beneficiada”, dijo el presidente Santos.

 “Yo tengo el sueño de que en el año 2018, con esta obra, vamos a tener a Barranquilla con el doble del volumen de carga en sus puertos….”, declaró el presidente Santos, en medio de aplausos. ( Periódico el Heraldo, 4 de Mayo 2014)

Nueva promesa, nueva panacea, para la región caribe. Si estos políticos conocieran la historia serían más prudentes en sus declaraciones, les recuerdo que en épocas pasadas existía un refrán popular de los habitantes del rio que decía: 

 “Río Magdalena, no te muestres tan ufano, que lo que te dio el invierno, te lo quitará el verano”.

Estos políticos, al parecer, no saben que el río Magdalena transporta 200 millones de toneladas al año  de sedimentos que el río es navegable en un 52% y que los mayores problemas de navegabilidad se presenta entre Puerto Berrio y la Dorada y entre Puerto Berrio y Barrancabermeja

El 30 de Diciembre de 2015 El peridico el Tiempo informaba que:

“El nivel del Magdalena pasó de 1 metro con 34 centímetros que tiene en promedio de nivel, a 45 centímetros…De hecho, este martes el Magdalena registró en Barrancabermeja (Santander) una profundidad de 32 centímetros, cuando históricamente el promedio mínimo es de 2,03 metros, es decir que está casi dos metros por debajo de lo tradicional para esta época. En septiembre de este año, a la altura de Barrancabermeja, el río también reportó niveles de 77 centímetros, considerados en su momento como el dato más bajo de todo el país.”

El río Misisipi presenta también problemas de navegabilidad pero una cosa es EUA  un país altamente productivo que genera grandes excedente y puede invertir en la navegabilidad del río, mientras que Colombia no es productivo, por tanto, es un derroche invertir en un río que arrastra lodo permanentemente. Por tanto, lo mas sensato es  que el país coloque parte de su industria de exportación en la Costa.El río Misisipi presenta también problemas de navegabilidad pero una cosa es EUA  un país altamente productivo que genera grandes excedente y puede invertir en la navegabilidad del río, mientras que Colombia no es productivo, por tanto, es un derroche invertir en un río que arrastra lodo permanentemente. Por tanto, lo mas sensato es  que el país coloque parte de su industria de exportación en la Costa.

LA REGIÓN COMO ENTIDAD TERRITORIAL

“Hoy la tendencia es hablar no del carácter redistributivo de la región, sino del carácter redistributivo endogenizado; producto de la relocalización industrial y del fortalecimiento empresariales, caracterizado bajo estímulos al desarrollo y la transferencia de tecnología en el marco de un esfuerzo de inversión estatal ( infraestructura de un territorio) y en el dearrollo institucional del recurso humano con el fin de que ese desarrollo realmente haga parte de la internalidad de la región”( Eduardo Espinosa  Facio Lince . La región como  como entidad territorial. Documentos. Ceres # 11 Uninorte 1993. pag 52).

El desarrollo regional no debe partir del supuesto del paternalismo estatal, solo se debe exigir al gobierno central las condiciones necesarias que hagan propicio el desarrollo, por ejemplo, una legislación especial en materia de inversión extranjera.

El documento del Dr Eduardo Espinosa es lo mejor que se ha producido en estos economistas costeños. Una relocalización industrial es lo ideal para el desarrollo regional. El gobierno central debería colocar parte de su industria de exportación en la Costa.El Plan de gobierno del presidente Santos  de hacer al rio Magdalena una autopista de la exportación y a Barranquilla como capital del TLC  no arranca.

La actual sequia nos desnuda la realidad de un rio que sólo es navegable en un 50% y que en los meses de Diciembre, Enero, Febrero, no es navegable. Solo con una relocalización en la industria de exportación podemos avanzar en el desarrollo regional y nacional.

El dólar en la actualidad tiene un precio de 3.200 pesos y nada  que se estimulan las exportaciones Exportar desde el interior no hace  competitivo al país.

INSTITUCIONES PURAS PARA LA COSTA

Algunos economistas sostienen que nuestro atraso se debe a las instituciones existentes: los costeños somos perezoso para el trabajo, que los políticos son, por su naturaleza corruptos, que vivimos en una permanente fiestas, etc.. Como si estas características no fueran propias de todos los seres humanos  es una generalización muy pobre del desarrollo económico. En la sociedad capitalista el ganar es un fuerte estímulo para el desarrollo individual.

En el fondo estos economistas institucionalistas nos quieren decir que los costeños somos atrasados por que la idiosincrasia  costeña es inferior a las del interior caracterizada por : la astucia antioqueña, la capacidad de los cachacos para obtener mayor presupuesto de la nación, etc..

Se trata entonces de cambiar las instituciones por unas instituciones puras: dice Jairo Parada :

” lo expuesto supone una entidad fuerte, planificadora, de altas calidades técnicas, que no esté al arbitrio de las presiones clientelistas de parlamentarios y gobernadores. Que maneje una visión de región y no solo sea una entidad de servicios para la gobernación. Que reúna lo mejor de la inteligencia del caribe colombiano y que logre los diseños institucionales que la región demanda para su desarrollo”( Jairo Parada. Globalización y regionalización en el caribe colombiano Documentos. Ceres # 14 Uninorte 1996. pag 28 )

No es posible lograr unas instituciones químicamente puras en medio del atraso, pobreza y corrupción. Lo mejor de la inteligencia caribe se encuentra en el interior del país o en el exterior la mayoría de nuestros egresados de las universidad buscan oportunidades de trabajo en Bogota, esto es una ley económica el centro atrae capital, mano de obra de alta calidad,etc..

La estructura económica determina la superestructura una estructura económica pobre poco desarrollada  tiende a dar una superestructura también pobre atrasada  

LA REGIONALIZACIÓN DEL CARIBE

“la variable clave para la regionalización del caribe no será precisamente la instancia económica sino la política. Sólo mediante la movilización de la sociedad civil, logrará mejorar el poder negociador de la región para garantizar las condiciones adecuadas de infaestructura y desarrollo social” ( Jairo Parada. Globalización y regionalización en el caribe colombiano Documentos. Ceres # 14 Uninorte 1996. pag 28 )

Olvida  el Dr Parada que el desarrollo de una sociedad es determinada por la organización de la producción, es determinada por la instancia  económica. Si en el país se presentara una nueva distribución en la esfera de la producción: nueva distribución de instrumentos de producción, relocalización industrial, avanzaríamos en el desarrollo, por ejemplo, si situáramos la industria de exportación en las costas atlántica, si desmonopolizáramos la tierra y el dinero adelantaríamos en el desarrollo de la región y el país.

Con un 50% de la población colombiana sumida en la pobreza no se entiende la frase: “ el modelo económico no se negocia, expresada en las conversaciones de paz en la Habana.Si el modelo no se negocia tendremos otros 100 años de un 50% de los colombianos sumidos  en la pobreza.

La política en Colombia es decadente  no hay conciencia política  por tanto “ movilización de la sociedad civil" es una abstracción sin sentido, han pasado 20 años y nada de desarrollo social en la Costa.

EL FRACASO DE LA COSTA

Adolfo Meisel Roca se pregunta ¿ por qué perdió la costa Caribe el sigloxx? Y se responde:

” El fracaso del sector exportador de la Costa Caribe en las primeras décadas del siglo llevó  a que la economía de la región se rezagara con respecto a la del resto del país. Para ello, usamos el enfoque del producto clave o staple theory. A su vez el pésimo desempeño del sector exportador de la Costa  en la primera parte del sigloxx llevó a que la economía de la región  llegara a la segunda mitad del mismo con muy precarias condiciones para competir con otras secciones del país en el proceso de industrialización  y crecimiento económico”(1)

La Costa no perdió el siglo xx, es en el sigloxx donde nace como región, la mono exportación del café genera la economía nacional y la economía de la Costa. El auge permanente del café hace que la Costa no sucumba ante la crisis de la hacienda durante la “prosperidad al debe”. Dice Nieto Arteta:

“El café  ha ocasionado el desarrollo de actividades económicas en regiones que no lo producen ni lo podrían cultivar por estar a nivel del mar….El desarrollo de las vías de comunicación al Magdalena no es un hecho indiferente para la creación de la economía nacional….la incesante expansión del cultivo del grano a propiciado ocupaciones regulares y estables a los colombianos que viven a lo largo del rio y a los que habitan el cálido litoral atlántico. Los estibadores de los puertos de Barranquilla y Cartagena trabajan constantemente porque hay sacos de café que transportar”(2)

Otro factor que plantea Meisel Roca como causante de nuestro atraso es presentado de la siguiente manera:

“Infortunadamente para la Costa Caribe el bien para el cual tenía ventajas comparativas y al cual mejor se adaptó su dotación natural de recursos, el ganado vacuno, tiene una elasticidad ingreso menor que uno….por tanto, el producto que se convirtió en el motor de crecimiento de las zonas rurales de la costa en el sigloxx tenía limitaciones estructurales que hicieron que la región creciera  menos que el resto del país…el interior del país se especializó en la exportación de café y la Costa Caribe en la producción de ganado vacuno, fundamentalmente para el mercado doméstico. Como resultado, hacia 1950 la costa caribe se había consolidado plenamente como la principal zona ganadera del país con el 29.5% del inventario vacuno nacional”. (3)

La elasticidad ingreso menor que uno, de la carne no tiene nada que ver con el lento desarrollo de las zonas rurales de la Costa porque igual elasticidad menor que uno, tiene el resto de las regiones del país así como también países como argentina que alcanzó una alta productividad con las exportaciones a Europa.

Afirma Meisel Roca que la Costa se convirtió en la principal zona ganadera del país  en 1950 como consecuencia de la mono exportaciones cafetera. Para demostrar su tesis presenta el cuadro7 que a continuación registramos.(4) 
                                                    Cuadro 7

          EXISTENCIA DE GANADO VACUNO POR DEPARTAMENTO, 1950

Sección	Número de cabezas	Part %
Antioquia	1.557.389	10.04
Atlántico	325.749	2.10
Bolívar	2.898.333	18.68
Boyacá	1451.910	9.36
Caldas	926.058	5.97
Cauca	671.663	4.33
Cundinamarca	1.088.932	7.02
Chocó	13.960	0.09
Huila	521.198	3.36
Magdalena	1.344.878	8.67
Nariño	470.009	3,03
Norte de Santander	356.772	2.30
Santander	356.772	2.99
Tolima	1.244.051	8.02
Valle del cauca	1.110.649	7.16
Subtotal	14.445.355	93.12
Intendencia	236.619	5.35
Comisarias	829.883	5.35
Total	15.511.857	100.00

Si sumamos la existencia de ganado vacuno de los Departamentos de Boyacá ,Antioquia ,Cundinamarca, Tolima y Valle del Cauca  vemos que esos departamentos participaban con el 41,60% del inventario nacional, muy superior al 29.5% inventario de la Costa.

Las zonas planas del país,  no solo en la Costa, estaban dedicadas a la agricultura extensiva. Es la existencia de grandes propietarios  con unas relaciones casi feudales de producción, lo que propicia  la dedicación a la ganadería en las zonas agrarias del país. Ese dominio de los terratenientes en el campo  no permite una alta productividad de la ganadería. Además la colonización de las tierras públicas en la Costa no fue de  economía parcelaria como la del café, sino  que las tierras públicas se convirtieron en grandes haciendas ganaderas en las primeras décadas del siglo xx.

En Argentina, por el contrario, emigrantes europeos y capitales ingleses, financiaron la expansión de la producción de carne introduciendo  relaciones capitalistas en la ganadería  que se tradujo en una mayor productividad.

BIBLIOGRAFIA

1- Meisel Roca. Adolfo y Otros. El rezago de la Costa Caribe Colombiana. Ediciones. Banco de la Republica. Bogotá 1999.pag 71

2-Nieto Arteta.Luis. El café en la sociedad colombiana. Editorial prisma. Medellín. Octubre. 1971.pag 18,19

3-Meisel Roca Adolfo. Op cit. Pág. 84

4-Ibidem. Pág. 86

-LA DECADENCIA DE LA ZONA BANANERA DEL MAGDALENA

Veamos  cómo interpreta Meisel Roca la crisis del banano:

“Una de las manifestaciones de la” enfermedad holandesa” fue el retroceso de las exportaciones de la Costa Caribe …..La decadencia del banano, en términos relativos  inicialmente y después de 1925 en términos absolutos, no fue sino el caso más extremo del retroceso exportador costeño”(1)  .

La frase“ exportador costeño”, es una abstracción sin sentido, las tales exportaciones de banano no era más que un enclave de propiedad norteamericana que poco dejaba a la región:” El monopolio norteamericano controlaba el transporte de la zona a través del ferrocarril, monopolizaba también el comercio de la región, y a través  del pago que hacía en vales a los trabajadores, no solo aumentaba su ganancias con la explotación de los asalariados, sino que hacia competencia ruinosa a los pequeños comerciantes de la zona que no tenían a quien vender, puesto que  a través del pago en vales, el monopolio mantenía un mercado cautivo”(2).”

“José arcadio segundo fue encarcelado  por que revelo que el sistema de los vales era un recurso de la compañía para financiar sus barcos  fruteros que de no haber sido por las mercancía de los comisariatos hubieran tenido que regresar vacíos desde New Orleáns hasta los puertos de embarque de banano”.(3)

El auge y crisis  de la producción y exportación de banano no obedecieron  a las consecuencias macroeconómicas del auge cafetero como generadora de la enfermedad holandesa sino producto del mercado mundial  y las decisiones de los grandes monopolios internacionales  y factores coyunturales. Hacia 1930 la zona bananera producía cerca del 80% del banano para la exportación convirtiéndose la zona bananera en una de las regiones más dinámicas demográficamente. Hacia 1925 caen los precios del banano en EUA, en 1927 se producen tormentas que producen destrucción de plantaciones. En 1929 se presenta la gran depresión .En 1942 la aparición de la sigatoka negra  y en la Segunda Guerra mundial las exportaciones se paralizan. En 1950 crece nuevamente la producción  sin conseguir los niveles anteriores.

Por otro lado el banano es un producto de enclave, tiene poca importancia como creadora de demanda interna de divisas efectivamente disponible para uso doméstico.

BIBLIOGRAFIA

1- Meisel Roca. Adolfo y Otros. El rezago de la Costa Caribe Colombiana. Ediciones. Banco de la Republica. Bogotá 1999.pag79

2-Tirado Alvaro. Introducción a la historia económica de Colombia. Editorial. La carreta. Medellin. 1981. pág. 311

3-Garcia Marquez.Gabriel. Cien años de soledad. Editorial Sudamericana Buenos aires. 1967.pag 254

. LA ENFERMEDAD HOLANDESA PERJUDICÓ A LA COSTA

La hipótesis que plantea Meisel Roca es que las exportaciones de la Costa Caribe se rezagaron en términos relativo como resultado de las consecuencias macroeconómicas del auge cafetero. Afirma:

 ”El enorme crecimiento de las exportaciones de café  llevó a una tasa de cambio real de equilibrio mucho menor, es decir el peso se revaluó con respecto  a la tasa de cambio que hubiera existido sin el boom. En términos absolutos esa revaluación ocurrió entre  1907 y 1950, con interrupciones en la tendencia debido a las caídas en la demanda por las exportaciones colombianas durante la primera guerra Mundial y por la Gran Depresión.Esta situación, en la cual el auge de un producto exportador perjudica a las demás exportaciones y el resto de bienes que los economistas llaman bienes transables, es lo que se conoce en la literatura económica como la “enfermedad holandesa”(1)

Para sustentar su tesis el autor presenta el cuadro 3 donde muestra la estadística sobre la revaluación del peso, en su nota aclaratoria sobre como elaboró el cuadro , utiliza como precios externos el índice de precios al por mayor de EUA, mientras que para Colombia emplea el índice de precios al consumidor. A mi parecer es inconsistente  comparar índice  al por mayor e índice al consumidor.  Hay que destacar que para el periodo 1938 a 1950 utilizó el costo de vida de Bogotá como representativo de toda Colombia

                                                                         CUADRO 3

 TASA DE CAMBIO REAL DEL PESO CON RESPECTO AL DÓLAR (1927=100)

Año 1905	114.12	Año 1916	205.99	Año 1927	100.00	Año 1939	212.35
1906	152.25	1917	238.62	1928	86.59	1940	223.15
1907	174.95	1918	217.09	1929	79.32	1941	251.98
1908	151.89	1919	185.25	1930	90.64	1942	261.79
1909	146.35	1920	224.76	1931	97.37	1943	236.26
1910	156.31	1921	170.80	1932	117.40	1944	197.35
1911	155.29	1922	164.85	1933	142.83	1945	180.87
1912	135.40	1923	178.58	1934	253.29	1946	188.74
1913	113.53	1924	149.77	1935	285.62	1947	197.20
1914	126.39	1925	135.39	1936	264.38	1948	183.35
1915	148.97	1926	110.09	1937 1938	282.34 230.80	1949 1950	181.90 157.35

NOTA: El índice de los precios externos utilizado fue el índice de precios al por mayor de estados unidos; el índice de precios domésticos fue: de 1905-1922, el de Alberto Pardo. Geografía económica y humana de Colombia. Ediciones tercer mundo, Bogotá, 1972, p.221; de 221; de 1923-1937, se utilizó el índice de precios para 15 artículos alimenticios, calculados por el Banco de la Republica, revista del banco de la república, varios números; e1938-1950, el costo de vista en Bogotá, revista del Banco de la Republica, varios números"(2)

 Es más consistente las estadística presentada por Diego Pizano  en su estudio :” Algunas reflexiones sobre el proceso de sustitución  de importaciones de Colombia”(3).Por cuanto forma un tipo de cambio real relacionando  el índice de precios al por mayor del comercio tanto  en EUA y Colombia , además comienza a presentar las cifras del tipo de cambio real a partir de 1923 cifras más fiable que las de Meisel Roca que muestras cifras de tipo de cambio real a partir de 1905 años en donde no existía todavía mercado interno desarrollado .Veamos a continuación el cuadro 2 de Diego Pizano(4)

                                                                             CUADRO 2

                                   TASA DE CAMBIO (NOMINAL Y REAL),1905-1974

Año	Nominal	Real	Año	Nominal	Real
1901			1926	1.017	1.017
1902			1927	1.024	0.930
1903			1928	1.022	0.804
1904			1929	1.036	0.744
1905	1.040		1930	1.035	0.835
1906	1.060		1931	1.035	0.892
1907	1.030		1932	1.049	1.070
1908	1.060		1933	1.245	1.311
1909	1.020		1934	1.626	1.478
1910	1.060		1935	1.783	1.664
1911	1.029		1936	1.749	1.446
1912	1.018		1937	1.768	1.607
1913	1.036		1938	1.788	1.376
1914	1.043		1939	1.752	1.088
1915	1.076		1940	1.752	1.168
1916	1.040		1941	1.754	1.392
1917	1.100		1942	1.753	1.348
1918	0.937		1943	1.746	1.156
1919	0.929		1944	1.746	0.965
1920	1.124		1945	1.752	0.894
1921	1.170		1946	1.751	0.932
1922	1.092		1947	1.755	0.964
1923	1.042	1.628	1948	1.760	0.871
1924	1.007	1.380	1949	1.960	0.848
1925	1.016	1.248	1950	1.960	0.790

1/  TCR = (TCN).I.P.Col/I.PEua Dónde:TC R  = Tasa de cambio real.  TCN = Tasa de cambio nominal.

I.P .col  : Índice de precios al por mayor del comercio Colombia(año base:1926)

I.P.Eua      : Índice de precios al por mayor del comercio en EEUU (Año base:1926)

Fuente: Revista del banco de la republica (varios números)  Historical statistics of the United States

Es 1926, el año base para Diego Pizano, mientras que Meisel Roca toma como año base ,el año 1927, año en el cual se presenta una alta  inflación. Pizano   afirma que: ” La experiencia colombiana muestra la debilidad de una generalización…ya que la tasa de cambio real antes que ser estable en el periodo bajo consideración es particularmente variable. Por ejemplo son de destacar los drásticos aumentos  de la tasa de cambio real entre 1929  y 1937”(5).

Para Meisel Roca en el periodo de 1930 a 1935 hubo devaluación, para Pizano, por el contrario, fue un periodo revaluacionista. Creemos más confiable las cifras de Diego Pizano donde se muestra un tipo de cambio real más inestable mientras que para Meisel Roca la tasa de cambio real mostró una tendencia revaluacionista durante todo el periodo, que no confirma la realidad histórica.

Un concepto moderno como el de la enfermedad holandesa que supone un mercado de capitales desarrollado y con un libre mercado de divisas, constituye un sinsentido, trasladarlo a una época caracterizada por controles de cambio donde el gobierno intervenía  devaluando su moneda, cambiando el patrón monetario, siendo el gasto en obras publicas la principal causa de las inflaciones de 1927 y 1928.Decia Guillermo Torres Garcia: 
 “Los años de 1927 y 1928 han pasado  a nuestra historia económica con el nombre de inflación …la causa principal… fue sin duda el ejercicio del crédito público y privado….A esto se agrega el hecho de que , a partir de 1922, la nación había obtenido el pago de u$ 25 millones de dólares proveniente del tratado…con el gobierno de EUA…Estas entradas de dinero combinadas con los empréstitos contratados  hicieron del bienio 1927 – 1928 una época de inusitado movimiento”(6)

Con el fin de defender las reservas de oro, impedir  la exportación de capitales y corregir la balanza de pagos desfavorable se establece en 1931 el control de cambio. En 1937 se aprueba la devaluación del peso por parte del congreso de Colombia. El dólar pasa a valer 1,75 pesos al reducírsele el contenido de oro de la moneda que en 1930  equivalía a 1,024 pesos.

A continuación  presentamos  una tabla elaborado por Guillermo Torres Garcia de las devaluaciones del peso durante el periodo 1930 a 1934 (7)

                       EL TIPO DE CAMBIO

                            Promedios anuales

Año	%
1930	103.50
1931	103.50
1932	104.93
1933	124.50
1934	162.55

Hay que destacar La gran devaluación del peso que de 1933 a 1934  paso de 124.50%  a 162,55%, esta devaluación, establecida por el Estado, se hizo con el fin de contrarrestar la  devaluación del dólar decretada por el presidente Roosevelt,  en enero de 1934,  de un 49,94%.

El gasto público en Colombia se triplicó entre 1926 y 1929 .El gasto publico representó el 29,4% de la inversión total entre 1925 y 1929. Las obras públicas demandaron gran cantidad de mano de obra ofreciendo salarios superiores a los salarios en el campo. El régimen de hacienda que imperaba en la Costa  y en otras regiones agrícolas del país  que se fundamentaba en la paga de bajos salarios, entra en crisis, ante la movilidad del trabajo del campo a la ciudad.
BIBLIOGRAFIA

1 Meisel Roca. Adolfo y Otros. El rezago de la Costa Caribe Colombiana. Ediciones. Banco de la Republica. Bogotá 1999.pag-Meisel Roca .Pag 75, 76

2- idem 77, 78

3-Urrutia Miguel y otros Ensayos sobre historia económica colombiana. Ediciones Fedesarrollo. Bogotá. Enero 1980. pag226

4- Idem. pag226

5- Ibidem. pág. 226

6-Torres Garcia. Guillermo. Historia de la moneda en Colombia. Editorial. Lealon. Medellín. Marzo.1980. pág. 291

7- Ibidem. pág. 226