LA REFORMA AGRARIA DEL PRESIDENTE SANTOS

Se afirma que en los grandes hechos de la historia universal, se producen dos veces una vez como tragedia y otra vez como farsa La reforma agraria que se han planteado en Colombia no es seria. Primero se nos dijo que había que hacer reforma agraria con la tierra confiscada al narcotrafico , ahora se nos dice que se hará con la tierra baldía o de frontera. De la tierra de  buena calidad , en manos de terratenientes, sin uso productivo no se dice nada.

 Las reformas agrarias exitosas en el mundo capitalista han seguido dos vías: la vía americana  y la vía  Junker o alemana.La via americana  se caracteriza por la existencia de campesinos propietario de  tierra que laboran ellos mismos con sus familias sin explotar el trabajo ajeno, miles de productores compiten en el mercado en consecuencia los más eficientes se enriquecen y los perdedores se convierten en obreros agrarios o marchan a las ciudades a laborar. esta producción mercantil simple genera concentración  de tierra, genera capitalistas y obreros y una alta productividad en el campo

En EUA existió una verdadera política de tierra para quien la trabaje, se accedía  a la tierra sin tanta trabas, la tierra era casi gratis,  en 1820 la ley de tierra permitía 80 acres (40 hectárea) a 1,25 dolares el acre. Hasta 1940 cerca de 64 hectáreas  eran trabajadas por un agricultor y su familia sin ayuda de trabajadores rurales. En 1920 habían en la agricultura mas de 11 millones de personas ocupadas , en 1960 sólo habían  4 millones. De 1960 a 1970 en los EUA el número total de granjas se redujeron de 3.9 millones a 2.6 millones. 

La segunda vía de reforma agraria, la alemana, el terrateniente se convierte en capitalista del campo: "En la Prusia del este del Elba y en Mecklemburgo nos encontramos con la zona de los grandes terratenientes y del cultivo en gran escala, con criados de campo y plaza, peones y jornaleros... El poder de estos junkers descansa en el hecho de disponer de la propiedad del suelo en el territorio cerrado de las siete provincias de la antigua Prusia —es decir, en una tercera parte aproximadamente de todo el territorio del imperio—, propiedad del suelo, que aquí lleva anejo el Poder social y político, y no sólo de la propiedad territorial, sino también por medio de las fábricas de azúcar de remolacha y de las destilerías" (F. Engels)

Si se desea una reforma agraria màs democrática y de una alta productividad  es mejor la vía americana  ya tuvimos experiencia de esta vía como fue la colonización antioqueña  con la exportación de café donde pequeños y medianos productores colocaron la mayor producción para la exportación y es que  solo  cuando se es propietario se desencadena fuerzas productivas insospechadas. Vemos en los tugurios de nuestras ciudades como  se apropian del suelo y levantan sus barrios con gran trabajo y de subnormales pasan a ser barrios normales.

La reforma agraria planteada por el gobierno puede generar cierto crecimiento pero no sirve para producir desarrollo.Dice el ministro de agricultura Ruben Dario Rizarralde :" La idea no es que quede improductiva(la tierra) sino .... que se arriende y si los pequeños campesinos durante cinco años demuestran una vocaciòn de producciòn, el Estado luego se las pueda adjudicar.... el gobierno se obligaría a darles crédito....asistencia técnica y a comprarles la producción"( El Tiempo. 18 Nov 2013)

Que absurdo un gobierno que patrocina el inquilinato.Lo que se trata en una reforma agraria , es darle propiedad al campesino, si bien el inquilinato no se puede suprimir en la sociedad capitalista hay que lograr llevarlo a la mínima expresión  en Japón y Taiwan el inquilinato no supera el 7% del total de tierras agrícolas. Decía Adams Smith " un hombre  que no es capaz de adquirir propiedad o dominio, no puede tener  otro interés  comer lo que más que pueda y trabajar lo menos que le sea posible".

Un campesino que debe demostrar su vocación y un Estado que no brinda mucha garantía hace impredecible el futuro de esta reforma.

Una política exitosa de reforma agraria contempla tierra para quien la trabaje  acompañada de una política de bajas tasas de interés generada por una reforma bancaria que contemple la libre competencia , la existencia de muchos bancos que lleven al mínimo la tasa de interés como lo hicieron la mayoría de los países industrializados." En todas las naciones por una errónea idea de lo que es la política  el Estado ha interferido... imponiendo fuertes y onerosos castigos a todos cuantos perciban un interés superior al fijado por la ley"( David Ricardo)

En Inglaterra Enrique viii declara ilegal toda usura o interés que pase del 10% , JacoboI la baja al 8%, la reina Ana las limita al 5%,   A diferencia de Ricardo para Smith "todas estas diversas  regulaciones , fueron echas con mucha justicia y oportunidad"

La reforma agraria que se plantea en Colombia, en el fondo lo que trata es de evadir el problema de no tocar  la tierra de buena calidad improductiva en manos de los terratenientes.

Dice Rudolf Hommes "cualquier iniciativa en el campo debería comenzar...facilitando el acceso a tierra arrendada para los campesino ya establecidos y tierra propia para los desposeídos"(el Heraldo 24 Nov 2013)

Esto es un sinsentido, acaso el que alquila la tierra no es un desposeido?, pero lo que se quiere es que el terrateniente siga teniendo su renta.

Seguimos sin tomar grandes decisiones  sobre la tierra en manos de los terratenientes,  nuestra clase dirigente ni siquiera ha sido capaz de transformar a los terratenientes en capitalistas agrarios( la vía Junker )

Solo cuando haya reforma agraria por la vía americana y bajas  tasas de interés, avanzaremos en el desarrollo como hizo Corea del sur.

BIBLIOGRAFIA

Engels . Federic El problema campesino en Francia y Alemania

Ricardo david. Principio de economía política y tributaciòn. Fce. Pag 222

Smith . Adams. La riqueza de las naciones. Editorial Orbis